<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:yandex="http://news.yandex.ru" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:turbo="http://turbo.yandex.ru" version="2.0">
	<channel>
		<title>Семейный юрист Санкт-Петербург</title>
		<link>https://familylex.ru</link>
		<language>ru</language>
		<item turbo="true">
			<title>Как оценить квартиру при разделе имущества?</title>
			<link>https://familylex.ru/tpost/tztctr79z1-kak-otsenit-kvartiru-pri-razdele-imusche</link>
			<amplink>https://familylex.ru/tpost/tztctr79z1-kak-otsenit-kvartiru-pri-razdele-imusche?amp=true</amplink>
			<pubDate>Sun, 31 Dec 2023 04:47:00 +0300</pubDate>
			<enclosure url="https://static.tildacdn.com/tild6565-6633-4231-b435-653962313562/9p_razvod_d_850.jpg" type="image/jpeg"/>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>Как оценить квартиру при разделе имущества?</h1></header><figure><img src="https://static.tildacdn.com/tild6565-6633-4231-b435-653962313562/9p_razvod_d_850.jpg"/></figure><div class="t-redactor__text">Большинство супругов, в том числе и бывших, сталкиваются с вопросом: как разделить имущество? - Опираться на стоимость, указанную в договоре купли-продажи, рыночную (она часто отличается от той, что указана в договоре)? А момент оценки какой брать - с покупки или на текущий момент?</div><div class="t-redactor__text">PS: В деле много нюансов, но чтобы не отвлекаться на них - акцент делаю только спорной квартире, с полным текстом документа, можете ознакомиться на сайте Верховного суда, указав № дела.</div><div class="t-redactor__text">Краткой ввод в ситуацию:<br /><br />Супруги в браке приобрели квартиру, после 15 лет брака, решили его расторгнуть. А после развода - настал раздел имущества. Супруга (истец) - требовала оставить жильё за ней, ссылаясь на то, что в квартире проживает только она и дети, а бывший супруг (ответчик) интереса к жилью - не только не проявляет, но и не пользуется им.</div><div class="t-redactor__text">Ответчик подал встречное исковое заявление, в нём он ссылался на то, что возражает против требований истицы, просил взыскать с нее половину стоимости жилья. Ответчик указал, что в период брака, истец открыла вклад в банке, а после развода - распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, не в интересах семьи.</div><div class="t-redactor__text">Районный суд, изучив материалы дела, назначил экспертизу - в виде оценки спорной жилой площади. Согласно отчету оценки, стоимость жилья составила 7,4 млн рублей. В решении, первая инстанция, поделила спорную площадь - в равных долях между бывшими супругами. Этот расклад не устроил ответчика, и решение было им оспорено.</div><div class="t-redactor__text">Из районного суда, рассмотрение дела перешло в городской суд, апелляция - согласилась с позицией предыдущего суда, засилив решение, однако, оспаривание не прекратилось.</div><div class="t-redactor__text">Обжалование дошло до кассации, изучив материалы дела, третья инстанция отправила дело в апелляцию, на новое рассмотрение, где апелляция отдала квартиру - истице, со второго круга, а кассация - с этим согласилась, но не согласился ответчик, что привело стороны в Верховный суд.</div><div class="t-redactor__text">Верховный суд направил дело снова в апелляцию, с третьего круга, была заявлена новая оценка - на момент рассмотрения судом спора, квартира стоила уже 13,5 млн рублей, это подтверждалось оценочным отчетом экспертной организации. Апелляция - обязала истицу выплатить ответчику 2,5 млн рублей, мотивировав решение тем, что у ответчика была иная жилая площадь в собственности, чего не было - у истицы. При этом, цена спорной площади - опиралась на первичную оценку, проведенную несколько лет назад, в первой инстанции. </div><div class="t-redactor__text">Ответчика такой расклад - не устроил, он обратился в Верховный суд, где материалы дела были снова рассмотрены, как и снова дело было направлено в апелляцию, городской суд. Судьи решили, что апелляция не учла новый отчет об оценке, а это - нарушение прав, ст. 38 СК РФ, что следовало исправить, приняв во внимание новую (актуальную) оценку и отталкиваться - именно от нее, а не от первичной, сделанной несколько лет назад - для первой инстанции, так как она не соответствует текущим реалиям рынка, а потому применима - быть не может.</div><div class="t-redactor__text">Определение Верховного суда РФ №: 5-КГ22-82-К2</div><div class="t-redactor__text">Если вы не хотите рисковать своим имуществом - рад видеть вас на консультации. <br />Флагманская судебная защита: Кочергин Юрий Алексеевич, +7(812)999-6374.</div>]]>
			</turbo:content>
		</item>
		</channel>
</rss>